Malgré les 30 points à l’ordre du jour (ici), ce conseil n’a pas soulevé beaucoup de débats.
Nous pouvons tout de même relever 5 dossiers dont un a marqué une certaine opposition au mode opératoire de la CMB lors de la présentation de certaines délibérations, sur le fond comme sur la forme.
2-Concession d’aménagement pour la requalification de la zone d’activités de la Guérie et la construction d’un bâtiment industriel
Le sujet paraît complexe (ici la délibération) et sans aucun doute nous devrons l’étudier (avec notre collectif) avec plus de temps que les 5 jours qui ont séparé la réception du dossier par les élu-es, de la séance plénière.
Ce qu’il faut retenir :
La zone d’activités Coutançaise de la Guérie va libérer dans les années à venir les bâtiments et parkings que la société Regnault va laisser pour s’installer sur la zone de la Mare.
Après avoir noté de nouveaux freins financiers au projet, la CMB juge utile de préciser que « L’entreprise Regnault est saine et rentable mais la configuration actuelle de son site de production ne lui permet pas d’optimiser sa productivité. La construction d’une nouvelle usine apparaît comme incontournable… »
La CMB se fixe donc un double projet : la requalification de la zone de la Guérie et la construction de la nouvelle usine Regnault (mais « pas à la campagne » précise le président).
Pour info :
- la future usine s’implantera sur 10 Ha (16 sur le doc mais revu en séance) avec un bâtiment de 16000 m²
- la zone de la Guérie représente 36 Ha et le projet comprend des acquisitions foncières et/ou immobilières, des réhabilitations immobilières en vue de la revente ou mise en location, et des (ré)aménagements d’espaces publics.
C’est à ce niveau que ça se complique :
| Je vous invite à lire le document et éventuellement à réagir… |
« il est proposé que les acquisitions, le portage immobilier et l’aménagement des sites soient réalisés et commercialisés par une société d’aménagement dans le cadre d’une concession (20 ans) d’aménagement. »
Les enveloppes budgétaires prévisionnelles :
- 16 000 000 € HT pour l’usine Regnault (les recettes proviendront de la location puis la cession de l’immobilier)
- Requalification de la zone d’activités de la Guérie (dans un premier temps élaborer un programme ou plan-guide, qui trouvera une traduction financière en fonction du scénario retenu)
- Un ancien bâtiment Regnault, propriété de la CMB, sera vraisemblablement cédé à une entreprise de la zone. Un autre bâtiment, propriété privée, pourra être acheté dans le cadre de l’opération pour, après travaux d’aménagements et le cas échéant division, être cédé ou loué à des entreprises de la zone. Montant prévisionnel des produits estimé à : 2 600 000 € HT.
- Les aménagements publics répondront à des objectifs de développement et de mobilité durable… L’enveloppe est estimée à 1 100 000 HT de travaux.
Précision dans le document : le concessionnaire devra assumer une part significative du risque économique de l’opération (?).
Devant la difficulté à appréhender sereinement ce projet et avec quelques élus, je me suis abstenu.
4-Approbation de l’attribution de compensation de la commune de Coutances
pour intégrer le Cosibus dans la prise de compétence « mobilité » par la CMB
5-Approbation de l’attribution de compensation de la commune de Quettreville-sur-Sienne
Pour prendre en compte les nouvelles règles liées au dénouement du contentieux entre Quettreville et la CMB. Cette délibération que j’ai votée laisse malgré tout un certain goût amer.
22-Fonds de concours pour l’installation d’un éclairage sur le terrain d’honneur
J’ai voté contre. Le président à de nouveau argumenter sur l’organisation de matchs de foot de haut niveau en nocturne. Le maire de Coutances à ajouté que le BAC et le club de triathlon étaient ravis de pouvoir utiliser le stade éclairé.
25-Subvention à l’UCAC : Petit évènement pour finir !
– Subvention de 3000€ de la CMB pour l’union des commerçants de Coutances pour l’organisation de la soirée miss Normandie (qui a eu lieu il y a 1 mois !), sans aucune autre explication ni analyse de budget (ici la délibération).
Mon explication de vote « contre ».
« Dans nos écoles, collèges et lycées notamment, nous sommes trop souvent confrontés aux dégâts que les clichés de la « femme parfaite » peuvent avoir sur nos jeunes voire très jeunes filles : Anoréxie, harcèlement , sous estime de soi, rejet de sa propre image …pour ne pas dire plus.
l’ éducation nationale incite tous les ans à lutter contre ces clichés et à être vigilant quant aux éventuels signes de harcèlement ou de mésestime de soi.
Mais au delà de ce vrai débat de fond que nous pourrions avoir ici, nous nous posons des questions comme il y a un an, sur la forme de cette demande de subvention hors processus commun aux autres associations d’une part et sans aucun justificatif d’autre part. »
Le président a tenté de tourner en ridicule mon intervention : « c’était un spectacle de grande qualité et très populaire auquel vous n’avez pas assisté…etc »
Une vice-présidente a pris la parole pour expliquer qu’elle ne voterait pas cette subvention ayant toute sa vie lutté contre ces stéréotypes de la femme-objet jugée sur son physique.
Un maire a confirmer son intention de voter contre n’ayant aucune explication sur le pourquoi de ces 3000€ à verser sans plus de précisions à une si belle réussite populaire comme l’avait précisé le président.
Résultat du vote (exceptionnel dans cette assemblée)
18 abstentions et 4 contre !
Pour nommer les abstentions, le président s’est permis un « ça va être compliqué« , puis à l’issue du vote (avec 42 pour) un « vous n’aimez donc pas les fêtes populaires »
Un élu a pris alors la parole pour dire qu’on avait assisté à un véritable vote démocratique et que notre président ne pouvait formuler un tel jugement de valeur à l’encontre d’élus qui ne pensent pas comme lui !
Jean-Michel pour Alternatives